| Forum AstroCD http://www.astrocd.pl/forum/ |
|
| M82 http://www.astrocd.pl/forum/viewtopic.php?f=39&t=997 |
Strona 1 z 2 |
| Autor: | Michał Kostorz [ środa, 10 marca 2010, 10:40 ] | ||
| Tytuł: | M82 | ||
Wczoraj wycelowałem teleskop w jasny obiekt: galaktykę M82. To bardzo wdzięczny temat na pierwsze próby astrofoto i będę do niego wracał częściej. Fotka to złożenie 17 ekspozycji, razem 56min. Obróbka, to w tej chwili wielka niewiadoma dla mnie. Będę próbował. Dla poniższej fotki tylko 'poziomy'.
|
|||
| Autor: | Zdzisław K. [ środa, 10 marca 2010, 10:51 ] |
| Tytuł: | Re: M82 |
Trochę ostrości chyba brak ? Może byś podrzucił fotki do zabawy 
|
|
| Autor: | Grzegorz Czernecki [ środa, 10 marca 2010, 11:28 ] |
| Tytuł: | Re: M82 |
Michał dobra robota!!!! poczytaj sobie to, ja się tym kierowałem ,może Ci pomoże . http://www.astrophotography.pl/tut-fot-ds-2.php |
|
| Autor: | Grzegorz Rakoczy [ środa, 10 marca 2010, 13:30 ] |
| Tytuł: | Re: M82 |
Całkiem fajnie, ale może obróbka wyciągnęła by coś jeszcze? Warto byłoby dopalić jakiś kolor do tego. |
|
| Autor: | Michał Kostorz [ środa, 10 marca 2010, 14:19 ] |
| Tytuł: | Re: M82 |
Z wiadomościami o obróbce DS jestem w lesie. Myślę, że umiejętne 'potraktowanie' materiału pozwoli pokazać coś więcej. Z tutoriali Dominika korzystałem ucząc się obróbki planet. Myślę, że w wypadku DS efekt będzie również pozytywny. Dzięki. |
|
| Autor: | Michał Kostorz [ środa, 10 marca 2010, 14:22 ] |
| Tytuł: | Re: M82 |
Zdzisław Kołtek napisał(a): Trochę ostrości chyba brak ? Może byś podrzucił fotki do zabawy Spróbuję załadować je na serwer wieczorem. |
|
| Autor: | Michał Kostorz [ środa, 10 marca 2010, 16:55 ] |
| Tytuł: | Re: M82 |
Zdzisław Kołtek napisał(a): (...) Może byś podrzucił fotki do zabawy Materiał źródłowy już na serwerze (dzięki Marek!). Chętnych zapraszam do zabawy. http://www.astrocd.pl/pliki/m82.7z |
|
| Autor: | Wojciech Binko [ środa, 10 marca 2010, 20:32 ] |
| Tytuł: | Re: M82 |
Chyba nic lepszego...  Załącznik: m82 1.jpg [ 31.37 KiB | Przeglądane 6184 razy ] |
|
| Autor: | Michał Kostorz [ środa, 10 marca 2010, 21:45 ] |
| Tytuł: | Re: M82 |
Myślę, że drogą do uzyskania większej ilości szczegółów jest zwiększenie ogniskowej (do 600mm). Wydłużanie ekspozycji nic nie daje. Klatka 8min jest już prześwietlona (klatka 16ta). |
|
| Autor: | Grzegorz Rakoczy [ czwartek, 11 marca 2010, 11:02 ] |
| Tytuł: | Re: M82 |
Robiłeś to z jakimś filtrem? Ja przy ISO 400 i świetle f/2.8 mam białe klatki po 20s. Przy f/4 byłoby to 40s. A kamerka zbierze więcej światła niż mój aparat na ISO400. W sumie bez flatenera przy tak małym sensorze nie powinno być problemu, detalu będzie więcej. Tyle, że chyba pogoda się skończyła 
|
|
| Autor: | Michał Kostorz [ czwartek, 11 marca 2010, 11:25 ] | ||
| Tytuł: | Re: M82 | ||
Fotki robię bez filtra. Ekspozycja 8min przepala galaktykę. Tak to wygląda:
|
|||
| Autor: | Zdzisław K. [ czwartek, 11 marca 2010, 11:51 ] |
| Tytuł: | Re: M82 |
Tak na szybko Załącznik: Group1.jpg [ 155.3 KiB | Przeglądane 6132 razy ] |
|
| Autor: | Grzegorz Rakoczy [ czwartek, 11 marca 2010, 12:29 ] |
| Tytuł: | Re: M82 |
Michał Kostorz napisał(a): Fotki robię bez filtra. Ekspozycja 8min przepala galaktykę. Trochę to dziwne. Moja klatka 20s, na ISO400, z przysłoną f/2.2 wygląda tak:  Nawet jak przyjąć, że mój obiektyw jest dwie działki jaśniejszy, to czas byłby tylko 80s na Twoim ED. Albo kamerka nie jest szczególnie czuła, albo moje niebo jest tak totalnie zaświetlone. Skłaniam się ku drugiej opcji. Zresztą, dla mnie 20s to i tak długo, bo to było robione na montażu AZ
|
|
| Autor: | Michał Kostorz [ czwartek, 11 marca 2010, 12:56 ] |
| Tytuł: | Re: M82 |
A to ISO400 jest optymalne? Może podbija niepotrzebnie tło? |
|
| Autor: | Grzegorz Rakoczy [ czwartek, 11 marca 2010, 13:14 ] |
| Tytuł: | Re: M82 |
20s. dark przy ISO 400 wygląda całkiem nieźle i na histogramie ledwo go widać po lewej stronie. Czyli pozostaje bardzo jasne niebo. |
|
| Autor: | Tomek Piwek [ niedziela, 14 marca 2010, 23:38 ] |
| Tytuł: | Re: M82 |
Michał Kostorz napisał(a): Fotki robię bez filtra. Ekspozycja 8min przepala galaktykę. Tak to wygląda: Moment, przecież to jest kamerka 16bitowa, a podgląd masz max 8. Wystaw gdzieś do pociągnięcia taką 1 klatkę, ale w oryginalnym rozmiarze i formacie FIT, czy RAW. Efekt generalnie super, a pewnie da się więcej. Nie pamiętam jaka jest studnia w tej kamerce, ale 8 min nie powinno jej zabić. Sprawdź na histogramie. |
|
| Autor: | Szymon Ozimek [ poniedziałek, 15 marca 2010, 00:48 ] |
| Tytuł: | Re: M82 |
Michale a jak tam guide się sprawuje, widzę że gwiazdki ładne. Edit: Co do tła to proponuje by każda fotka miała tło o wartości około 20-30 w RGB - ładnie wygląda i nie wycina tyle informacji. Fotka bardzo ładna 
|
|
| Autor: | Michał Kostorz [ poniedziałek, 15 marca 2010, 13:25 ] | |||
| Tytuł: | Re: M82 | |||
Tomek Piwek napisał(a): (...) Moment, przecież to jest kamerka 16bitowa, a podgląd masz max 8. Wystaw gdzieś do pociągnięcia taką 1 klatkę, ale w oryginalnym rozmiarze i formacie FIT, czy RAW. Efekt generalnie super, a pewnie da się więcej. Nie pamiętam jaka jest studnia w tej kamerce, ale 8 min nie powinno jej zabić. Sprawdź na histogramie. Zacząłem badać temat i sprawa wygląda mniej więcej tak: Kamerka rejestruje światło liniowo do wartości ok. 40 000-44 000. Później jej czułość gwałtownie spada! Robiłem test w dzień, w jasnym pokoju i po 4min ekspozycji kamerka zanotowała maksimum na poziomie 56 922 (patrz fotka)! Wydłużanie czasu o kolejną minutę daje przyrost o 1000 lub mniej!? Tak więc, mimo że wartość pikseli w centrum galaktyki nie osiągnęła 65536 to przyrost wartości najjaśniejszych pikseli gwałtownie spadł, gdy ciemniejsze 'rosły' w normalnym tempie. Efekt: pozbawione szczegółu plamy w najjaśniejszej części galaktyki Wygląda na to, że użyteczny zakres kamerki to jednak max. 44 000. Z drugiej strony, można rejestrować słabe obiekty podczas gdy gwiazdy i np. jądro galaktyki przepala się znacznie wolniej? W załączniku również histogram z M82 ekspozycja 8 minut. Widać, że do końca zakresu zostało sporo miejsca. Mimo to galaktyka została przepalona (utraciła szczegóły w światłach). PS Na fotce z ekspozycją dzienną widać ciemny pasek na dole. Występuje zawsze, choć na fotkach nocnych mniej rzuca się w oczy. To tak ma być?
|
||||
| Autor: | Michał Kostorz [ poniedziałek, 15 marca 2010, 13:27 ] |
| Tytuł: | Re: M82 |
Szymon Ozimek napisał(a): Michale a jak tam guide się sprawuje, widzę że gwiazdki ładne. (...) Fotka guidowana jeszcze na starych ustawieniach. Nowe dopiero czekają na pogodę. |
|
| Autor: | Tomek Piwek [ środa, 17 marca 2010, 00:16 ] |
| Tytuł: | Re: M82 |
Jeśli histogram nie osiągnie maxa (65535) to krzywymi lub DDP można fotkę doprowadzić do normalności. To jest właśnie głębia 16bitów. A z tym ciemnym paskiem na dole to może ten typ tak ma... Flat z pewnością to zdejmie. |
|
| Strona 1 z 2 | Strefa czasowa: UTC + 2 |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|