Tylko stosunek ceny edka 100 do 120 ma się nijak do światłosiły , ot taka paranoja
| Forum AstroCD http://www.astrocd.pl/forum/ |
|
| Edek 100 - teleskopem planetarnym ? http://www.astrocd.pl/forum/viewtopic.php?f=45&t=850 |
Strona 1 z 2 |
| Autor: | Aleksander Halor [ czwartek, 11 lutego 2010, 00:00 ] |
| Tytuł: | Edek 100 - teleskopem planetarnym ? |
Tak sobie myślę że nie byłby to zły wybór , ale chciałbym zasięgnąć opinii na forum. Konstrukcja lekka , dobra do jasnych DS , planet , a ogniskowa 900 mm nie stawia dużych wymagań co do okularów. Biorę tu pod uwagę powiększenie do 180 razy z okularem 5 mm |
|
| Autor: | Radoslaw Kaminski [ czwartek, 11 lutego 2010, 00:22 ] |
| Tytuł: | Re: Edek 100 - teleskopem planetarnym ? |
Tak szczerze mówiąc to ze względu na światłosiłe to chyba właściwie jest sprzęt planetarny. Wg. właśnie mnie taki mało uniwersalny. Co innego 120ED. Szczerze mówiąc zastanawiałem się kiedyś nad nim ale w końcu zrezygnowałem. |
|
| Autor: | Aleksander Halor [ czwartek, 11 lutego 2010, 00:24 ] |
| Tytuł: | Re: Edek 100 - teleskopem planetarnym ? |
Tylko stosunek ceny edka 100 do 120 ma się nijak do światłosiły , ot taka paranoja
|
|
| Autor: | Grzegorz Rakoczy [ czwartek, 11 lutego 2010, 00:32 ] |
| Tytuł: | Re: Edek 100 - teleskopem planetarnym ? |
To pewnie znasz: http://astronoce.pl/testy_an.php?id=12 http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=6952 |
|
| Autor: | Piotr Lech [ czwartek, 11 lutego 2010, 09:52 ] |
| Tytuł: | Re: Edek 100 - teleskopem planetarnym ? |
Hej No napewno nadawać się będzie. Ale w tym wypadku szkoda że sprzedawałeś Maka 150. Nie był by dużo gorszy, o ile wogóle do Planet a znacznie tańszy dla Ciebie, bo już był. Moim skromnym zdaniem: pchasz się w małe apertury- coraz to mniejsze. Ja już się z tego wyleczyłem, wiem że niewiele to daje. Pozatym święta racja co mówione było na początku- Plnety masz 3. z tego jedną co 2 lata. Saturna mało ciekawego, ze wzgledu na ułożenie pierścieni a Jowisza nisko. Na DS masz achromata a na gromady otwarte starczy 27. Myślę, że to ED byłoby dla Ciebie bez sensu, ale to moje zdanie a twój wybór. Ja co do teleskopu już wybrałem choć teraz co prawda wepchałem się w Toyotę, ale aperturowo jest co nieco większa od ED 100  Pozdrawiam Piotrek |
|
| Autor: | Grzegorz Rakoczy [ czwartek, 11 lutego 2010, 10:14 ] |
| Tytuł: | Re: Edek 100 - teleskopem planetarnym ? |
Jest jeszcze Księżyc i Słońce. Szczególnie przy Słońcu mniejsza apertura ma dużo zalet i 4" pewnie pokażą tyle, co 8", bo na dobry seeing to można liczyć wysoko w górach. |
|
| Autor: | Piotrek B. [ czwartek, 11 lutego 2010, 10:43 ] |
| Tytuł: | Re: Edek 100 - teleskopem planetarnym ? |
Piotr Lech napisał(a): Pozatym święta racja co mówione było na początku- Plnety masz 3. z tego jedną co 2 lata. Saturna mało ciekawego, ze wzgledu na ułożenie pierścieni a Jowisza nisko. Ja tam np. wole te nudne planety oglądać niż jeszcze nudniejsze DS  Już spotkałem sie kilka razy z tą opinia,że planet jest tylko dwie czy tam nawet jedna i nie warto im poświęcać większej uwagi,według mnie to dowód ignorancji na to ile ciekawego stracimy nie obserwując ich.Dziękuję
|
|
| Autor: | Kuba Kowarczyk [ czwartek, 11 lutego 2010, 18:24 ] |
| Tytuł: | Re: Edek 100 - teleskopem planetarnym ? |
Hmm... ED 100mm? Sam nie wiem  Sprzęcik całkiem fajny, ale ja zdecydowanie wolałbym TO. Zawsze twardo stoję za Makami bo to super sprzęciki do podglądania naszego Układu Słonecznego (i nie tylko ). Planet może i nie mamy za dużo, ale to bardzo ciekawe i wdzięczne obiekty obserwacyjne. A i Księżyc zawsze jest inny, bo jego oświetlenie przez Słońce stale się zmienia. Już samo czekanie na opozycję planety sprawia, że po dłuższej nieobecności na nocnym niebie chce się ją oglądać. Ale jak to mówią, każdy lubi co innego. Ktoś godzinami może obserwować Jowisza, ktoś inny z kolei delektuje się obiektami Deep Space. Edkiem 100 na pewno pociągnie się nieźle planetki, o Księzycu i Słońcu już nie wspominając, ale za 200 zł mniej mamy już Maka 150mm. Ciężko mi powiedzieć, co było by w tym przypadku lepsze Mak czy ED. Musiałbym zobaczyć obraz z Edka i porównać go z Makówkowym obrazem. Do dziś mam w głowie obrazy Jowisza i Księzyca z Maka 150  Z drugiej strony Edek jest lżejszy od maka o jakieś 2,5 kg, ale jeśli dobrze pamiętam, to Porta całkiem dobrze sobie radziła z dźwiganiem Maka.Podsumowując, jeśli sprzęt planetarny to Mak (od 127mm wzwyż). Ale to tylko moje subiektywne odczucie
|
|
| Autor: | Robert T. [ czwartek, 11 lutego 2010, 22:05 ] |
| Tytuł: | Re: Edek 100 - teleskopem planetarnym ? |
Pewnie mak to mak ale taki od 150mm w górę..a APO pozostawmy fotografii! 
|
|
| Autor: | Marcin Jaromin [ piątek, 12 lutego 2010, 00:02 ] |
| Tytuł: | Re: Edek 100 - teleskopem planetarnym ? |
Miałem maka 102 , ale gdy nabyłem edka 100 sprzedałem maczka ,odstawiłem nawet 8''sct.Mak ma wieksze powiekszenia ale obrazy nie są tak ostre jak w edku,mak jak i sct powinny ostygnąć przed obserwacją a edek praktycznie odrazu nadaje się do obserwacji. |
|
| Autor: | Robert T. [ piątek, 12 lutego 2010, 00:10 ] |
| Tytuł: | Re: Edek 100 - teleskopem planetarnym ? |
Marcin Jaromin napisał(a): Miałem maka 102 , ale gdy nabyłem edka 100 sprzedałem maczka ,odstawiłem nawet 8''sct.Mak ma wieksze powiekszenia ale obrazy nie są tak ostre jak w edku,mak jak i sct powinny ostygnąć przed obserwacją a edek praktycznie odrazu nadaje się do obserwacji. Ale edek 100 ma sprawność optyczną Maka 127mm lub lepiej..(nie ma obstrukcji centralnej jak w wszelkich katadioptrykach -szczególnie im mniejszych tym bardziej przysłoniętych ) zatem nie dziwię się Twojemu zaskoczeniu pozytywnymi obrazami. Maczek 102 to raczej aperturowy odpowiednik Apo/achro 60-70mm A SCT 8" to potęga i mega detal !
|
|
| Autor: | Mariusz M. [ piątek, 12 lutego 2010, 00:12 ] |
| Tytuł: | Re: Edek 100 - teleskopem planetarnym ? |
Robert Twarogal napisał(a): Marcin Jaromin napisał(a): Miałem maka 102 , ale gdy nabyłem edka 100 sprzedałem maczka ,odstawiłem nawet 8''sct.Mak ma wieksze powiekszenia ale obrazy nie są tak ostre jak w edku,mak jak i sct powinny ostygnąć przed obserwacją a edek praktycznie odrazu nadaje się do obserwacji. Ale edek 100 ma sprawność optyczną Maka 127mm lub lepiej..(nie ma obstrukcji centralnej jak w wszelkich katadioptrykach -szczególnie im mniejszych tym bardziej przysłoniętych ) zatem nie dziwię się Twojemu zaskoczeniu pozytywnymi obrazami. Dokładnie... |
|
| Autor: | Marcin Jaromin [ piątek, 12 lutego 2010, 00:24 ] |
| Tytuł: | Re: Edek 100 - teleskopem planetarnym ? |
Zgadzam się z wami ,ale edek ma jedną zalete-szybkość z jaką jest gotowy do obserwaci,a to w ostatnio bywajacej pogodzie jest wielka zaleta. |
|
| Autor: | Mariusz M. [ piątek, 12 lutego 2010, 00:26 ] |
| Tytuł: | Re: Edek 100 - teleskopem planetarnym ? |
Marcin Jaromin napisał(a): Zgadzam się z wami ,ale edek ma jedną zalete-szybkość z jaką jest gotowy do obserwaci,a to w ostatnio bywajacej pogodzie jest wielka zaleta. Coś za coś... |
|
| Autor: | Aleksander Knapik [ piątek, 12 lutego 2010, 00:46 ] |
| Tytuł: | Re: Edek 100 - teleskopem planetarnym ? |
Dyskusja się rozwija, a ja mam pytanie MAK 180 czy ED 100 czy ED 120? A może SCT ACF 11"? Tylko, ze ED maja mała ogniskową i nie wyciśniesz powiększeń. Olek |
|
| Autor: | Piotrek B. [ piątek, 12 lutego 2010, 01:40 ] |
| Tytuł: | Re: Edek 100 - teleskopem planetarnym ? |
Aleksander Knapik napisał(a): Dyskusja się rozwija, a ja mam pytanie...może SCT ACF 11"? No oczywiście Panie Olku, że to będzie najlepszy wybór jak tylko Pana stać  Ale trochę nie rozumiem tego pytania: Aleksander Knapik napisał(a): ED 100 czy ED 120? Ja bym wybrał ED 120
|
|
| Autor: | Aleksander Halor [ piątek, 12 lutego 2010, 10:09 ] |
| Tytuł: | Re: Edek 100 - teleskopem planetarnym ? |
Piotrku , tylko jeżeli weźmiemy kryterium cenowe to dużego wyboru już nie ma. Masz Maka 150/1800 , SCT 150/1500 i edek 100/900. Wiadomo że apertura 120 jest już fajna Tylko w cenie ED120 masz Meade 127 , gdyby ED 120 kosztował około 4000 to była by alternatywa. Aleksander Knapik napisał(a): Dyskusja się rozwija, a ja mam pytanie MAK 180 czy ED 100 czy ED 120? A może SCT ACF 11"? Tylko, ze ED maja mała ogniskową i nie wyciśniesz powiększeń. Olek Olku temat był dokałdnie przewałkowany tutaj: viewtopic.php?f=45&t=268 |
|
| Autor: | Marek Substyk [ piątek, 12 lutego 2010, 10:29 ] |
| Tytuł: | Re: Edek 100 - teleskopem planetarnym ? |
Robert Twarogal napisał(a): Maczek 102 to raczej aperturowy odpowiednik Apo/achro 60-70mm MAK 102 to odpowiednik refraktora o średnicy 85 mm, a nie 60-70 mm. Tego światła wberw pozorom maczek zbiera dośc dużo. Mniejsze modele MAKów to dopiero większe różnice. W szczególności MAK 80, który na 80 mm apertury, 37.5 mm stanowi obstrukcja. |
|
| Autor: | Robert T. [ piątek, 12 lutego 2010, 13:08 ] |
| Tytuł: | Re: Edek 100 - teleskopem planetarnym ? |
Wybacz Marku ale tabelka (w innym wątku) jest moim zdaniem odrobinę przesadzona na korzyść katadioptryka. Tak się składa, że mogłem porównać i porównałem Meade SCT8" oraz Bressera Messiera R152s Dobrałem bardzo zbliżoną źrenice wyjściową i power. Moim zdaniem obraz w refraktorze był jaśniejszy. I jego jasność oceniłem na reflektor ok 9". nie uwierzę też że bez znaczenia jest płyta korekcyjna, która w jakimś tam stopniu POCHŁANIA ŚWIATŁO Skąd te dane z tabeli? |
|
| Autor: | Marek Substyk [ piątek, 12 lutego 2010, 14:07 ] | ||
| Tytuł: | Re: Edek 100 - teleskopem planetarnym ? | ||
Robert Twarogal napisał(a): Wybacz Marku ale tabelka (w innym wątku) jest moim zdaniem odrobinę przesadzona na korzyść katadioptryka. Tak się składa, że mogłem porównać i porównałem Meade SCT8" oraz Bressera Messiera R152s Dobrałem bardzo zbliżoną źrenice wyjściową i power. Moim zdaniem obraz w refraktorze był jaśniejszy. I jego jasność oceniłem na reflektor ok 9". nie uwierzę też że bez znaczenia jest płyta korekcyjna, która w jakimś tam stopniu POCHŁANIA ŚWIATŁO Skąd te dane z tabeli? No tak, ale dane wynikające z tabeli nie świadczą o jasności obrazu, a tylko o możliwościach zbiorczych światła. W zestawieniu nie da się uwzględnić światłosiły, która ma przełożenie na jasność obrazu. Wynikiem obliczeń może być chyba tylko zasięg wizualny teleskopu w okreslonych warunkach, a nie jasność lub jakość obrazu. Jeszcze raz apeluje aby nie mylić możlwiości teleskopu z jakością czy nawet jasnością otrzymywanego obrazu. Tego nie jestesmy wstanie przeliczyć. Idealnym rozwiązaniem jest założenienie że wszystkie teleskopy mają taką samą światłosiłe, ale wiadomo jest to nie możliwe. Co do Celestrona to wygląda to tak: Powłoka odbijająca lustra Celestron: Aluminium - Al, Kwarc - SiO2, Dwutlenek tytanu - TiO2 Powłoka antyrefleksyjna Celestron: Fluorek magnezu - MgF2, Dwutlenek hafnu - HfO2 Transmisja korektora z powłokami XLT (transmisja: 97,4%) Współczynnik odbicia od warstwy odbijającej: 95,6% Całość transmisji światła w układzie SCT: 89%, przy średniej dla długości fal 400 do 750 nm, wynosi: 83,5%
|
|||
| Strona 1 z 2 | Strefa czasowa: UTC + 2 |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|