Hej

Od wczoraj jestem posiadaczem lornetki DO Forest II 8x42.Od dawna się zastanawiałem co kupić ale jakoś się odwlekało. Oczywiście myślałem o Nikonie Actionie EX10x50 ale jakoś wybór padł na DO. Uzupełni ona moją starą BPC Tento 12x40.

Trochę danych na temat obu:


DO Forest II

Powiększenie:8
Apertura:42 mm
Pole widzenia: 8.5 stopnia (149m/1000m)
ER: 17mm
Waga: 710g
Typ Dachopryzmatyczna

BPC Tento

Powiększenie:12
Apertura:40 mm
Pole widzenia: 6 stopni(105m/1000m) [dane z serwisu internetowego]
ER: 12mm [dane z serwisu internetowego]
Waga: 800g [ważone na wadze kuchennej]
Typ Porropryzmatyczna



Narazie miałem okazje obserwować w pochmurny dzień więc krótkie uwagi i spostrzeżenia.

W DO rzucają się w oczy dwie rzeczy w stosunku do BPC. Ogromne wręcz pole i odwzorowanie bieli. Pole jest naprawdę wielkie, mało który sprzęt w tej klasie takowe posiada. Można objąć naprawdę kawał przestrzeni. Z oczywistych powodów BPC ma mniejsze i nie chce tu porównywać lornetki 8x40 z 12x40 bo jest to bez sensu, ale 8 daje tą przewagę że obraz się nie trzęsie a 12 już trudno równo utrzymać. Jest też jaśniejsza, i bynajmniej tutaj nie tylko z powodu mniejszego powiększenia. BPC robi jedną fatalną rzecz: Za
żółca i ściemnia tym samym obraz. Kolory są mocno zafałszowane i jak się spojrzy przez inny sprzęt pozbawiony tej wady niestety jest nieciekawie. O ile w astronomii to zbytnio nie przeszkadza( poza ciemniejszym obrazem ale kolor jeszcze OK) to za dnia daje to się we znaki, poprostu są fałszywe kolory. W DO biel jest biała i tyle. Patrzy się bardzo przyjemnie. Również ergonomia jest na wysokim posiomie, ponadto jest to konstrukcja dachowa co pozwala na fajne trzymanie lornetki i dobrze ona leży w rękach. Regulacja ostrości działa bardzo miło( W BPC się już zużyła ale biorąc pod uwagę to że nie obca jej pierestrojka to i tak jest OK). W DO guma z obudowy jeszcze ostro "pachnie" ale to przejdzie jak w każdym sprzecie. Oczywiście w obydwu jest korekcja dioptrii na jednym z okularów. To co jest fajne w BPC to brak dystorsji. W DO jest ale akceptowalna. Nie przeszkadza na codzień, jednak BPC jest prawie pozbawiony tej wady. Aberracja chromatyczna w BPC nie występuje( ale tu jest pewnien trik, ona jest ale przesunięta nieco w odcień żółto-zielony, a że lorneta mocno zażółca obraz to jej nie widać), w DO jest mała i tylko na mocno kontrastujących krawędziach( teraz się czepiam- wogóle nie przeszkadza) W DO obraz za dnia wydaje się osttry prawie po same brzegi,w BPC traci ostrość sporo wcześniej. Tu DO też zmiata BPC.
Jeśli chodzi o klasę cenową ~450zł DO jest świetnym wybore. Takiego pola gdzie indziej nie dostaniemy. Tak samo lekkość i kompaktowość to jej duże plusy. Dobre odwzorowanie bieli, optyka na wysokim poziomie( zbliżona do DO Titanium 8x56) pozwala jej zająć mocną pozycję w swojej klasie.

Lornetka turystyczna: Zdecydowane TAK

Testy nocne i samolotowe zaczekają- zdam relacje w weekend jeśli pogoda pozwoli

Pozdrawiam
Piotrek

_________________
Teleskopy :Achromat 80/400, Synta 10" Dobson, Statyw foto
Okulary: Explore Scientific 24mm, Hyperion 13 , Hyperion 8 + FTR 28 i 14
Lornetka: Tento 12x40, DO Forest II 8x42
Szukacz: Red dot Finder, Telrad, 9x50
Filtry: Celestron Polaryzacyjny 1.25"

Poruszyłeś Piotrze bardzo istotny problem lornetek - odwzorowanie kolorów , przy wielu wydawałoby się markowych produktach jakość powłok powinna być zadowalająca
a tak niestety nie jest. Oprócz oczywiście jeszcze kolorów pojawia się problem jakości obrazu czyli zniekształceń , załamań czy w końcu niepoprawnej kolimacji dróg optycznych.
Z tego powodu zrezygnowałem , z wydawałoby się dobrej lornetki Nikon Action VII 12x50 - małe pole widzenia i wręcz olbrzymi astygmatyzm uniemożliwiał wręcz obserwacje dzienne.
No ale wtedy nie czytałem optyczne.pl

_________________
Equinox 100/900 , TS90/500

Hej

Czas przejśc do nocnego opisu testu.

Tutaj będa mocne za jak i mocne przeciw.

Problem testu polegał na tym że było w okolicach pełni więc test DS kiepski ale OK. Pierwsze co rzuca się w oczy to pole. Widzimy spory kawałek nieba, a wiec lornetka przeglądowa jak znalazł. Można aż się pogubic w polu gwiazd;-). Co do ich punktowości to te najjaśniejsze w miare zblizania się do brzegu traca punktowość. Jak dla mnie dzieje się to troche wcześnie. Nie okresle procentowo ale jednak lornetka szybko traci punktowośc na jasnych obiektach. Z drugiej strony korekcja tak dużego pola wymaga naprawde sporej kasy wydanej na sprzęt a więc za tą cene z takim polem jak najbardziej OK, na ciemnych gwiazdach to nie przeszkadza. Pieknie wygląda droga mleczna- kupa gwiazd w ogromnym polu- miodzio. M13, M31 wyraźnie widoczne pomimo pełni. M81/82 już nie. Powiększenie 8 razy to nie jest powerek na te obiekty pod miejskim niebem więc trudno tu o rzetelna ocenę. Pięknie wyglądają Plejady i Hiady. Również hihoty prezentują sie bardzo fajnie. Gromady otwarte to zdecydowanie najlepsze obiekty dla niej( zresztą mozna się tego spodziewać po danych technicznych). tu lornetka pokazała na co ją stać.

Księzyc- niestety tu blado, i to nie dlatego że nasz satelita wygląda źle ale lornetka pokazuje potworne odblaski. Pełno jasnych duszków. Jak się rusza lornetką biegają wokoło. Niestety tu sprzęt się nie sprawdza pomimo bardzo dobrego, białego obrazu ksiezyca. ( to samo gdy patrzymy na blisko umieszczone lampy, jest dużo odblasków, zdecydowanie za duzo)

Jowisz- Kulka z wyraźnie widocznymi ksieżycami- poprawnie, do tego przy powiększeniu 8x obraz się nie telepie zbytnio więc jak najbardziej OK

Więcej nie miałem okazji widziec ze wzgledu na jakośc nieba. Nawet M27 nie uchwyciłem a na Albireo troszke za małe powiększenie.


Podsumowanie

Lornetka bardzo uniwersalna zarówno na dzień jak i na noc( lub sam dzień). Jeśli ktoś szuka małej lornetki z dużym polem do obserwacji przyrody, przeglądu nieba to trafi w 10. Za tą cene nie dostanie się niczego lepszego.

Jeśli ktoś szuka typowo astronomicznej lornetki to już pojawia się problem. Jest to jednak mały sprzęcik. Dobry, ale do Astro może się przydac te 10x50. Także obserwatorzy księzyca moga czuć się pokrzywdzeni. Ci co chca łatwo odnajdowac się w polu gwiazd będą za to zadowoleni. No i ta lekkośc nie obciązy rąk i nie "rozhuśta" zbytnio obrazu. Zatem jesli szukasz typowo astronomicznej lornetki ale taką która możesz trzymać z ręki( czyli odrzucamy wszelkiej maści Sky mastery) spróbuj poszukać czegoś w klasie 10x50 co może nie oddawać zbyt wiernie barw ale za to coś co łapie więcej światła i nie ma zbyt dużych odblasków ( o ile znajdzie się w cenie do 500.). Jeśli za to chcesz typowy sprzęt przeglądowy bierz Foresta II, sprawdzi się jako uzupełnienie czegoś innego w 100%( tak jak u mnie)

Pozdrawiam
Piotrek

_________________
Teleskopy :Achromat 80/400, Synta 10" Dobson, Statyw foto
Okulary: Explore Scientific 24mm, Hyperion 13 , Hyperion 8 + FTR 28 i 14
Lornetka: Tento 12x40, DO Forest II 8x42
Szukacz: Red dot Finder, Telrad, 9x50
Filtry: Celestron Polaryzacyjny 1.25"

Nic dodać, nic ująć chyba jeśli chodzi o recenzję obrazu
Co do lekkości, to czy nie łatwiej Ci trzymać lornetkę, która ma większą wagę? Bo mnie bardziej trzęsą się ręce jak trzymam coś lekkiego. Chociaż z drugiej strony, to rzeczywiście zbyt mały zoom, żeby mówić o uciekaniu obrazu...
Powiedz jeszcze jakie są Twoje wrażenia z punktu widzenia jakości obudowy lornetki (bo ergonomia to jedno a jakość drugie) oraz jak chodzi pokrętło regulacji, w sensie trzeba użyć siły, czy obraca się prawie samo itp...? Bo jednak jest sporo produktów, które czasem strach użytkować, żeby się "nie wyrobiły", że się tak wyrażę

_________________
Celestron SkyMaster 25x70
Pink Floyd - "There's no sensation to compare with this..."