SkyMastera posiadam od dawien dawna, a kilka dni temu kupiłem lidletkę pod nazwą Rocktrail. Dotarła do mnie wczoraj i korzystając z chwili delikatnie powiedziawszy w miarę dobrej pogody i miejskiego zaświetlonego prawie po zenit nieba postanowiłem sobie porównać obie lornetki.
Skymaster 15X70:
typ - Porro
powiększenie - 15x
średnica obiektywów - 70 mm
pole widzenia (m@1000m) - 77,05
źrenica wyjściowa - 4,7 mm
odległość od oka - 18 mm
minimalna odległość ostrzenia 10 m
waga - 1,3 kg
pryzmaty - BAK4
powłoki antyodblaskowe - MC
regulacja ostrości centralna oraz na prawym okularze
kolor: czarny
(żywcem skopiowane z Delty
)
Rockrtail 10X50:
Powiększenie: 10x
Średnica obiektywów 50 mm
Pole widzenia: 114m na 1000m
Rozmiar: 195x165x65mm
Waga: 800g
Za cyferkę 1 tu przyjmę Celesrtona, a 2 to Rocktrail. Będzie łatwiej i szybciej.
Do porównań wybrałem kilka obiektów, które akurat były dostępne i nie zakryte chmurami, lub zaświetlone przez zachodzące Słońce. Godzina była dość wczesna, bo około 21.00
Księżyc:
1 - Duży, wyraźny z ładnym szczegółem trudny do obserwacji z uwagi na ciężar i powiększenie lornetki.
2 - Mniejszy niż w 1, ale całkiem ładny, ostry, z wyraźnymi kraterami łatwy do obserwacji - waga i rozmiary tej lornetki.
M 13:
1. Wyraźna duża kropa, bez problemu odróżniająca się od tła. Dość jasna jak na lornetkę. Przyjemna w obserwacji, a zarazem trudna z tych samych powodów co przy łysym. Dość wysoko na niebie i po chwili łapki bolą.
2 - Mniejsza niż w 1, jednak dobrze widoczna, odcinająca się spokojnie od tła. Przyjemna w obserwacji, łatwa do odszukania, łapy nie bolą jak przy Księżycu.
M 27:
1 - Wyraźna dość duża plama, dla osoby znającej niebo w stopniu podstawowym, łatwa do odnalezienia, ale już nie tak jasna jak M13. Przyjemna w obserwacji, lecz również trudna. Waga, rozmiary i powiększenie lornetki robią swoje.
2 - Wiele mniejsza niż w 1, ale możliwa do obserwacji. Tu jednak przewaga 15X70 była większa, ponieważ lepiej oddawała obraz tej mgławicy. Niemniej jednak spokojnie 2-ką można jej wyszukiwać i oglądać. Kolejny raz łatwość i brak bólu rąk pozwalał dłużej zerkać 2-ką.
M 31:
1 - Nawet jak na warunki miejskie 1-ka dała czadu. Wielka kropa z rozciągniętymi szeroko ramionami. Łatwa i przyjemna w obserwacji. Dość niskie położenie Andromedy pozwalało nacieszyć oko. Ręce już tak nie bolały jak przy wyższych obiektach.
2 - O wiele mniejsza niż w 1, ale również wyraźna plama. ramiona jednak już tak nie powalały jak w 1. Bardzo łatwa i przyjemna do obserwacji. Łapki nie bolały w ogóle.
Chichoty (NGC 884 i NGC 869):
Tu powiem, że i w 1 i w 2 były bardzo fajne, w 2 trochę większe.
Gromada ET (NGC 457)
1 - Oczy ET widoczne dość łatwo, reszta słabiutko.
2 - Oczy ET widoczne, reszta na granicy percepcji (wiem jak wygląda, więc pewnie sobie resztę bardziej wyobrażałem niż widziałem)
To tak w skrócie tyle. Więcej się nie dało wylookać, bo chmurwy tak skutecznie z minuty na minutę zmieniały nieboskłon, że pozbierałem się od chałupy.
Która lepsza?
Chyba nie mogę tego jednoznacznie stwierdzić, bo każda miała swoje wady i zalety.
Sam obraz lepszy jest w Celestronie, a łatwość, przyjemność, szybkość odnajdywania czy obsługa jest domeną mniejszej lornetki.
Fajnie jest mieć dwie. Celestrona już chciałem sprzedawać, ale się z nim przeprosiłem i daję mu drugą szansę.
Przy kolejnych obserwacjach, a na pewno już w Zwardoniu, o ile nam pozwoli pogoda porównamy je w większym gronie i wspólnie ocenimy, która jest lepsza, a biorąc wasze sprzęty postaramy się wybrać najlepszą.
Co wy ma to
PS
Pan dobra rada. Dla osób, które mają problem z ostrzeniem czy kolimacją zwłaszcza SkyMasterów, ale także innych lornetek. Ustawcie regulację muszli na 0 i wykręćcie jeden z obiektywów odrobinę Ja wykręcałem lewy), patrząc w tym samym czasie w jakiś punkt na niebie. Ostrość wróci do normy a problemy z podwójnym widzeniem znikną.
_________________
http://www.cro.pl/forum6 0 5 8 4 9 4 9 3
Karlik 20", GSO 12", Powermate 2",ES 20 - 100*,ES 14, ES 8.8, ES 6.7, OIII, Ultrablock, UHC-S, Pomarańczowy, 10X50
Piwo ma wartości odżywcze, podczas gdy żywność nie ma wartości piwnych
Zaloguj
FAQ
Szukaj
, wtedy były pod marką Bressera, i powiem, że w przeciwieństwie do ogólnych opinii ona mnie nie urzekła, a przelukałem kilka jak leci. Obraz był zażółcony a w polu widzenia widziałem cienie (rzęsy?), dopiero wykręcenie muszli ocznych a tym samym oddalenie oczu od okularów pomogło. Biorąc pod uwagę cenę nowej lidletki to wolałbym kupić model Voyager II 10x50 brandowany przez Delta Optical. Cena na dzień dzisiejszy to 109 zł, a jej parametry (też żywcem spisane ze stronki):
miałem częto okazję przez nią polukać i powiem tak, że gdyby nie ogólnie znane problemy z kolimacją to jest to super lornetka, daje naprawdę przyzwoite obrazy. M31 wygląda jak latający spodek. A to że jest ciężka, ma mniejsze pole widzenia i tym samym trudniej się nią obserwuje - to jest jej cecha, nie wada, i kupujący musi o tym wiedzieć.
![Ranga: [4]](./images/ranks/01.gif "Ranga: [4]")
