Kolejne moje fotki zrobione 16 i 20 marca 2013 r. Mozaika kilku klatek, a wcześniej obróbka w RegistaX.
Materiał to: kilka filmów 1920x1080 po 300 klatek kamerką MS LifeCam Studio.
Do zdjęcia 20.03.2013 trochę bardziej się przyłożyłem, a i jak mi się wydaje jest lepszej jakości.
Muszę jeszcze popracować nad ostrością.

_________________
Pozdrawiam M.

https://pogoda.sosnowiec.pl/

Mozaika z 20-ego wyszła fajnie. Spora libracja północnego obszaru pokazała trochę więcej szczegółów przy krawędzi niż to zwykle widać. Ciekawie wygląda opalizująca krawędź Tycho na południu. Na wschód od Mare Crisium chyba widać Nepera, co jest też zaskakujące w tej fazie - chyba to efekt naświetlania na tzw. światła.
Na mozaice z 16-tego, południowe obszary są ostre, a im dalej na północ chyba coś działo się z ostrością. Ale i tak południowa część świadczy o tym, że nabierasz wprawy. Czasem, gdy robi się zdjęcia w ognisku i na mozaikę składa się najwyżej kilka kadrów, warto po zebraniu jednej całościowej partii materiału, jeszcze raz skorygować ostrość i może jakiś inny parametr ustawień dodatkowo i zdublować materiał. Któryś może być trochę lepszy i korzyść pewna.
Zastanawiam się Michał, czy wykorzystujesz wszystkie klatki z filmu, czy dokonujesz ich selekcji i te gorsze odrzucasz? Może tu tkwi jeszcze jakiś potencjał w uzyskiwaniu lepszych zdjęć. Nawet jak Registax sam wyselekcjonuje dobre klatki, to warto powrócić do operacji "stack" i samemu określić krytria jakości i część klatek z prawej części wykresu odrzucić.

Obie mozaiki już powinny dawać Ci satysfakcję. Warunków pogodowych nie możemy sobie wybrać i one też wpływają na jakość otrzymywanych zdjęć. Czasem będą one lepsze, czasem gorsze. W ubiegłym roku miałem tylko jeden taki dzień z bardzo dobrym "powietrzem". Przeważnie będziemy walczyć z turbulencjami, zamgleniem, zachmurzeniem, zaparowywaniem optyki. Więc o materiale wyjściowym nie decydują tylko umiejętności. Powodzenia Michał.

_________________
MAK 150, ED80, refraktor TS 152/900, EQ3-2
ASI 120 MM CMOS (mono), Lumix G3
Celestron Outland LX 10x42, Bresser 8x56

Jerzy ależ Twoje komentarze przyjemnie się czyta, szczególnie, że wg mnie jesteś mistrzem w tej kategorii nieba.

Co do RegistaX'a - wszystkie klatki szły do obróbki. Nie wycinałem tych kiepskich (rozmazanych). Na filmiku widać jak powierzchnia "pływa", a dodatkowo montaż nie był precyzyjnie ustawiony na GP, więc filmik to 300 klatek z lekko uciekającym na prawo i "pływającym" księżycem. Przy kolejnym avik'owaniu postaram się troszkę zmniejszyć ostrość ponieważ powychodziły mi takie małe białe artefakty w dnach małych kraterów i czarne na granicy cienia w tych większych. W Stack'u mało obcinam prawą stronę (jakieś 5%). Nie wiedziałem, że ma to większe znaczenie. Przy suwaku lewo/prawo widzę różnice na poglądowym obrazku, ale nie wiem np. do czego jest suwak góra/dół.

_________________
Pozdrawiam M.

https://pogoda.sosnowiec.pl/

Selekcję dobrych klatek można już przeprowadzić na etapie wyboru - karta "select". Trochę ciężko przeglądać duży materiał, ale ten liczący jak u Ciebie 300 klatek można. Jeśli po lewej stronie listy klatek za pomocą spacji na klawiaturze zlikwidujesz "ptaszka" to ta klatka nie będzie brana do zestawienia. Przeglądając klatki po koleii i odznaczając te ze słabą ostrością, poruszone lub rozmyte, pomożesz programowi w lepszym ich zestakowaniu.
Zamiast tej opcji, kiedy cały cykl wyrównywania i stakowania się zakończy (musi to się odbyć w całości), wracasz do okna stack, klikasz na "stackgraf" i patrząc na górną część wykresu oceniasz przebieg lini pokazującej jakość wszystkich użytych do zestakowania klatek. Na tym zestawieniu widzisz klatki poszeregowane wg ich malejącej jakości, a czerwona linia określa gradację tej jakości. Przeważnie linia dość wyraźnie odchyla się w dół i wtedy jak już sam wiesz, dolnym suwkiem można tą prawą stronę (gorszą) dowolnie wycinać (przy słabym materiale nawet 50% i więcej, przy dobrym, odpowiednio do własnej oceny dużo mniej.
Suwak po lewej stronie (pionowa część wykresu) pozwala usunąć z procedury stakowania te klatki, które program ocenił jako dobre (mogą być rozrzucone po całym spektrum wykresu), ale ich wystające ponad średni pozim "piki" świadczą o ich niedopasowaniu geometrycznym (są np. ostre, ale zniekształcone geometrycznie) i pomimo swojej ostrości psułyby stack materiału (bo byłyby przesunięte w stosunku do innych). Są poprostu "nieco inne" od wszystkich pozostałych. Przesuwając suwak w dół, ingerujemy w wyselekcjonowany materiał w ten sposób, że wszystkie piki ponad linię suwaka nie bądą brane do składania.
Następnie klikasz "STACK" i program składa klatki, bez tych które wyciąłeś w poprzednim kroku. Przekonasz się, że czasem przynosi to nadspodziewanie dobry rezultat. Na moim przykładzie nie widać tego jakoś wyraźnie bo użyty przeze mnie materiał, jak widać jest dość równy jakościowo, jednak kilka pików usunąłem obniżając pionowym suwakiem kryterium geometryczne materiału.

_________________
MAK 150, ED80, refraktor TS 152/900, EQ3-2
ASI 120 MM CMOS (mono), Lumix G3
Celestron Outland LX 10x42, Bresser 8x56

A czy uwierzysz, że w moich materiałach bawiłem się suwaczkami (lewo/prawo, góra/dól), a nigdy nie nacisnąłem przycisku "Stack"
Ustawiałem suwaczki i przechodziłem na Wavelet Czyli moje zabawy ze Stack'iem nie były brane w ogóle pod uwagę

_________________
Pozdrawiam M.

https://pogoda.sosnowiec.pl/

Chyba u mnie też dałoby się wiele rzeczy skorygować, bo ciągle wiele w Registaxie jest dla mnie niejasnych miejsc.
Z czasem dojdziesz do stanu, kiedy zaczniesz stosować stały algorytm obróbki. Na początku zawsze jest trochę chaosu i trudno oceniać obiektywnie efekty - później będziesz stosował utarte schematy i będą one zazwyczaj niezmieniane w dość długich skalach czasu. Zmiana teleskopu, czy kamery pociągnie dopiero zmianę procedury (zmienią się kryteria selekcji, wawelety, czy choćby użycie opcji zmiany rozmiaru obrazu (resize do 75%, lub 50%) dla wyostrzenia stacków.

_________________
MAK 150, ED80, refraktor TS 152/900, EQ3-2
ASI 120 MM CMOS (mono), Lumix G3
Celestron Outland LX 10x42, Bresser 8x56

A tu Łysy z 28 września 2012

_________________
http://www.cro.pl/forum
6 0 5 8 4 9 4 9 3
Karlik 20", GSO 12", Powermate 2",ES 20 - 100*,ES 14, ES 8.8, ES 6.7, OIII, Ultrablock, UHC-S, Pomarańczowy, 10X50
Piwo ma wartości odżywcze, podczas gdy żywność nie ma wartości piwnych

Prawie mozaika;)

_________________
GSO 10", FASTRON-5S LED, Platforma Paralaktyczna L.J., Synta 150/750, ATM 80/400, Celestron 15 x 70 , Canon 5D,Canon 5D mkIII, Canon D60, ES: 4,7 6,7 14 24, Lumicon: OIII , UHC

Łysy poboczny

_________________
Radek
tel. 508 249 269
telep Sky-Watcher SKDOB 10", SW 80/400 AZ3,
SW 80ED HEQ5
SCOPOS 30, SWA 8,13,22, Super Plössl 10, 25, Hyperion 5
DO FOREST II 8x42, lidletka 10x50
------------------------------------------------------------
III Wielka wyprawa obserwacyjna Polskiego Towarzystwa Miłośników Astronomii. Weź w niej udział poprzez internet.

Fotka z minionego weekendu

_________________
Pozdrawiam M.

https://pogoda.sosnowiec.pl/

Michał, świetnie Ci wyszedł. Ależ uczta dla oczu.

_________________
MAK 150, ED80, refraktor TS 152/900, EQ3-2
ASI 120 MM CMOS (mono), Lumix G3
Celestron Outland LX 10x42, Bresser 8x56

3 dni różnicy...

_________________
Pozdrawiam M.

https://pogoda.sosnowiec.pl/

Kolejny, jeszcze wspanialszy. Lubię taką tonację. Nie przestawaj, Michał.

_________________
MAK 150, ED80, refraktor TS 152/900, EQ3-2
ASI 120 MM CMOS (mono), Lumix G3
Celestron Outland LX 10x42, Bresser 8x56