Jak napisalem w innym poście mi obraz jowisza falowal przy powerze x127 a ustabilizował sie przy x80 Jak ty wyciągnoles x260

_________________
Dysortografik - "20 calowy Karlikowiec

Do dużych powiększeń trzeba mieć dobre warunki obserwacyjne, czyli: obswerowany obiekt przynajmniej 30-40 stopni nad horyzontem, wychłodzony teleskop, trzeba też trafić na dobry seeing. Kiedyś pamiętam jak lukałem na Jowisza to na chwilę otworzyłem okno - ciepłe powietrze uciekając z domu przez otwarte okno sprawiło że obraz był jeszcze gorszy jak przez szybę.
Wczoraj Jowisza obserwowałem głównie przez zestawowego 10mm (pow. 130x) i to już był kres możliwości Maka. Z kolei Księżyc jest w stosunku do Jowisza bliższym i jaśnieszym obiektem więc można się bawić w "śrubowanie" powiększeń. Ale ja to traktuję jako eksperymenty. By uzyskać dobry obraz makiem 102 nie warto wychodzić poza powiększenia 130-150x. Takie powiększenia w zupełności wystarczają.

_________________
refraktor SW 150/750, Orion EON 72/430, MAK 90/1250, FirstScope 76/300
AZ4, Vixen Porta, AllView, FASTRON-5s
Canon EOS 600D, Canon EOS 300D, Canon 50 mm f/1.8 II, Canon 17-85 mm f/4-5.6
ToupTek Camera GPCMOS1200KMB

Zapraszam serdecznie na mojego bloga: https://modeler4884.blogspot.com/

Hej
No tak jak Kuba powiedzial byla to wielka kula bez detalu. Mak 102 nigdy nawet pzy seeingu 10/10 nie wyjedzie 260x na Jowiszu. Rozdzielczosc sie skonczy. Ksiezyc fakt jest jasny i tutaj sytuacja przedstawia sie znacznie lepiej. Ja raz probowalem 260(NLV9 plus barlow) ale niestety nie byl to obraz jakoiego oczekiwalem. Ogolnie ja jestem zwollenikiem mniejszych powiekszen ale ostrego obrazu. Na duze powery moze sobie pozwolic np. Piotrek Raczka bo ma tam 280mm lustra. Spokojnie 260 na Jowiszu da sie ale przy idealnej pogodznie. Osobiscie Kuba twoj Mak na Planety to max 150 mysle ze przy 130 tez bedzie OK. Oczywiscie zalezy od preferencji. Ja czesto obserwuje Planety w powiekszeniu 100x ze wzgledu na atmosfere. Na to nic nie jestem w satnie poradzic. To twierdzenie ze dla maka maksymalne powiekszenie to 2D to lekka przesada. moze Ksiezyc w idealna pogoda. Napewno nie Planety( no chyba ze lubi sie lekko rozmyte obiekty)


Pozdrawiam
Piotrek

_________________
Teleskopy :Achromat 80/400, Synta 10" Dobson, Statyw foto
Okulary: Explore Scientific 24mm, Hyperion 13 , Hyperion 8 + FTR 28 i 14
Lornetka: Tento 12x40, DO Forest II 8x42
Szukacz: Red dot Finder, Telrad, 9x50
Filtry: Celestron Polaryzacyjny 1.25"

Dokładnie tak Piotrku. Też uważam, że lepsze mniejsze powiększenie i ostrzejszy obraz. Wraz ze wzrostem powiększenia maleje zdolność rozdzielcza sprzętu maleje a obraz staje się ciemniejszy.
Osobiście uważam, że maksymalne powiększenie dla sprzętu waha się od 1 do 1,5xD ale to 1,5 to już w dobrych warunkach. Nie ma co szaleć z dużymi powięszeniami

_________________
refraktor SW 150/750, Orion EON 72/430, MAK 90/1250, FirstScope 76/300
AZ4, Vixen Porta, AllView, FASTRON-5s
Canon EOS 600D, Canon EOS 300D, Canon 50 mm f/1.8 II, Canon 17-85 mm f/4-5.6
ToupTek Camera GPCMOS1200KMB

Zapraszam serdecznie na mojego bloga: https://modeler4884.blogspot.com/

Wszystko zależy co się ogląda Kuba. Jak obserwujesz Jowisza, to rzeczywiście nie ma co przesadzać, natomiast np. M57 nie wspominając o Księżycu, można już konkretnie przypałerować. Jednak zgodzę się, że ogólnie 1,5 D to optymalne rozwiązanie. Niekiedy nawet za dużo. Choćby w przypadku Jowisza. Oczywiście można, ale tracimy wtedy detale.

_________________
http://www.cro.pl/forum
6 0 5 8 4 9 4 9 3
Karlik 20", GSO 12", Powermate 2",ES 20 - 100*,ES 14, ES 8.8, ES 6.7, OIII, Ultrablock, UHC-S, Pomarańczowy, 10X50
Piwo ma wartości odżywcze, podczas gdy żywność nie ma wartości piwnych

Mnie wczoraj wyszło 0,35 x D (na jowiszu)

_________________
Dysortografik - "20 calowy Karlikowiec

Jak już tak obliczacie te powiększenia , ja do tego wykorzystuję wzór 5*średnica_obiektywu [cm],
to daje powiększenie rozdzielcze, jako maksymalne powiększenie stosuję 2-3 krotnie większe.
Np dla Maka127mm mamy 5*12.7 to daje 63.5x, co w praktyce oznacza maksymalne sensowne powiększenie ok 190x (3*63.5).
Na podstawie moich obserwacji mogę stwierdzić, że istotnie najlepsze obrazy Układu Słonecznego osiąga się przy powiększeniach 130x-190x(Oczywiście w przypadku Maka127).

Wzory oraz objaśnienia dostępne są w podręczniku J.M. Kreinera "Astronomia z Astrofizyką".

Ja wczoraj też trochę polukałem z domu, ale nie przez szybę, na księżyc i Jowisza nie wystudzonym jeszcze do końca teleskopem i muszę powiedzieć że księżyc był nawet, nawet przy pow. x156 w SWA 13mm. Natomiast Jowisz dla mnie jedynie do przyjęcia był w okularze Baader Scopos 30mm i pow. ok. x70, czyli coś tak jak u Piotra. Większy power to zbyt duże pływanie.
Piotrek, większe lustro to i musi się dłuźej studzić. Mój SCT 11" jak pamiętam to ok.2 godż. studzenia żeby obraz był dobry. Tego niestety nie przeskoczysz.

pozdro.
Tadek

_________________
Tudor4
Delta Optical 10-30x50.
---
na zdjęciu obok - SCT 11"

Coś w tym jest , optymalne 0,5 *D , komfortowe maksimum 1 *D , no ale kwestia gustu

_________________
Equinox 100/900 , TS90/500

Ja wczoraj uruchomiłem 0,5m Cassegraina w Obserwatorium 177X i ogladalem Księżyc i Jowisza podobnie jak kolega Tadek.Obraz Księżyca przyzwoity Jowisz trochę pływał .Zbyt krótki czas zchładzania lustra, tylko okolo 60min przy grubości 80mm dał znać ognisko mi się przesuwało.

Darek

Ponowie zakładajcie nowe wątki , np : apertura a powiększenie teleskopu.

_________________
Equinox 100/900 , TS90/500